ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਇੱਕ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਪੀੜਤ/ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ। ਬੇਸ਼ਕ ਡਰਾਈਵਰ ਨਸ਼ੇ 'ਚ ਹੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਜਸਟਿਸ ਸੋਫੀ ਥਾਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਬੀਮਾ ਪਾਲਿਸੀ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੁਰਘਟਨਾ ਸ਼ਰਾਬੀ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਡਰਾਈਵਰ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਖਿਰਕਾਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ, ਪਾਲਿਸੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਣਾ ਪਾਲਿਸੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਜਦੋਂ ਡਰਾਈਵਰ ਇੱਕ ਸ਼ਰਾਬੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸਦੀ ਚੇਤਨਾ ਅਤੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ ਤਾਂ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਅਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਪਰ ਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੇਣਦਾਰੀ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੀੜਤ..ਕਿਉਂਕਿ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਹਨ ਦਾ ਤੀਜੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੀਮਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ/ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਇੱਕ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਹੈ, ਕੰਪਨੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ ਪਰ ਕੰਪਨੀ ਉੱਤਰਦਾਤਾ 1 ਤੋਂ ਇਸਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਫਿਰ ਡਰਾਈਵਰ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਤੋਂ।
ਅਦਾਲਤ ਉਸ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਮੋਟਰ ਐਕਸੀਡੈਂਟ ਕਲੇਮ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (MACT) ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸੀ। ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ ਇਹ ਹਨ ਕਿ 2013 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇੱਕ ਆਟੋਰਿਕਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਫ਼ਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਹਾਦਸਾ ਵਾਪਰਿਆ ਇੱਕ ਕਾਰ ਨੇ ਆਟੋਰਿਕਸ਼ਾ ਨੂੰ ਟੱਕਰ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸੜਕ 'ਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟਾਂ ਲੱਗੀਆਂ। ਉਸ ਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਸੱਤ ਦਿਨ ਦਾਖਲ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਛੁੱਟੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਆਰਾਮ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਉਹ ਪੇਸ਼ੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਡਰਾਈਵਰ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਆਮਦਨ 12,000 ਰੁਪਏ ਸੀ। ਉਸਨੇ ₹4 ਲੱਖ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ MACT ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਸਿਰਫ 2.4 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਿੱਤੇ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਉਸ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਨਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਰ ਦੇ ਡਰਾਈਵਰ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਇਰ ਮਾਮੂਲੀ ਕੇਸ ਦੀ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਰਾਬੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਡਰਾਈਵਰ ਜਾਂ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਬੀਮਾਯੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡਰਾਈਵਰ ਸ਼ਰਾਬ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਵਾਹਨ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਪਾਲਿਸੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਣਾ ਪਾਲਿਸੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਡਰਾਈਵਰ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਦੀ ਅੰਤਮ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਵਾਪਸ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ,
ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ 7% ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਾਲ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਕਮਾਈ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਦਰਦ ਅਤੇ ਦੁੱਖ, ਬਾਈਸਟੈਂਡਰ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਅਸਲ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਅਤੇ ₹39,000 ਦੀ ਵਾਧੂ ਰਕਮ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕਾਰ ਦੇ ਡਰਾਈਵਰ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਤੋਂ ਇਹ ਜਮ੍ਹਾਂ ਰਕਮ ਵਸੂਲਣ ਦੇ ਵੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।
ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਐਡਵੋਕੇਟ ਟੀ ਜੀ ਰਾਜੇਂਦਰਨ, ਐਨ ਸੂਜ਼ਨ ਜਾਰਜ, ਟੀ ਆਰ ਤਾਰਿਨ ਅਤੇ ਵੀਏ ਵਿਨੋਦ ਨੇ ਕੀਤੀ। ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਐਡਵੋਕੇਟ ਅਭਿਜੀਤ ਲੈਸਲੀ ਅਤੇ ਐਮਏ ਜਾਰਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
Get the latest update about Kerala high court statement, check out more about Kerala high court & high court
Like us on Facebook or follow us on Twitter for more updates.
